Šīs otrdienas Dienas Biznesā LHV analītiķe izteicās sekojoši: “Atskatoties uz trešo ceturksni, septembris ir bijis vājākais no pēdējiem trim mēnešiem, un, lai gan atsevišķās tirdzniecības sesijās varēja pamanīt optimisma pieaugumu, indeksi kāpa, pateicoties augšupejošai inercei”. Izlasu šo vēlreiz, un pārliecība, ka šāds teikums jālasa ar pustukšu vīna pudeli sānos nemazinās.
Lieta gan tāda, ka šādas frāzes ir standarts Dienas Bizness Investors sadaļā. Pēc visa spriežot analītiķi tirgus aprakstus sastāda uz moku krēsla ar b*&^%$t ģeneratora palīdzību. Obligāta prasība ir reizi nedēļā lietot vārdus “optimisms”, “pesimisms” un “korekcija”. Papildus šie analīzes raksti tiek piemētāti ar skaisti skanošām frāzēm par “īsām pozīcijām”, “rallijs”, ziņām no ASV fūtčeru tirgus un citām lietām, kas reti kad ir reāli saistītas ar to kas notiek Rīgas Fondu Biržā pēc kārtējās LVL 10,000 kopējā apgrozījuma sesijas. Šādus aprakstus var ģenerēt arī pensionēts hokejists no bāra Omskā.
Visu cieņu, Dienas Binesam, kas ik pa laikam cenšas atdzīvināt Investora sadaļu, piemēram, ar DB akciju portfeli, ko nācās novākt dēļ lielajiem mīnusiem. Tomēr ieteiktu ļoti rūpīgi apsvērt analīzes komentāru jēgu – manuprāt tiem būtu jāveicina publikas interesi par ieguldījumiem akciju tirgos Latvijā un Baltijas valstīs. Sausi show-off komentāri no analītiķiem to pilnīgi nesniedz. Kāpēc, lai analītiķiem nepaprasītu viedokļus par uzņēmumiem, kas kotējas Latvijā, Baltijas valstīs. Varbūt kāds varētu nedziedāt slavas dziesmas Grindex un pakritizētu to, vai ir adekvāti, ka uzņēmums nekad nav maksājis dividendes, bet joprojām ir “one-drug-show”. Varbūt varētu dot kādus padziļinātākus skatus kotētajos uzņēmumos Baltijā, kas balstās uz viņu veiktajiem pētījumiem un sarunām ar vadību. Respektīvi – parādīt kaut ko no tā, ar ko viņi nodarbojas ikdienā, izteikt viedokļus, nevis stāstīt par faktiem un censties tos (parasti smieklīgā veidā) pamatot. Šajā ziņā RFB caur portālu naudaslietas.lv jau ir veikusi zināmu progresu.
Vēl viena ideja varētu būt “analītiķu” turnīra spēle. Katrs uzņēmums varētu atvēlēt savam analītiķim teiksim LVL 1000 portfeli un tad analītiķi varētu tos ieguldīt Baltijas valstu akcijās, stāstīt kāpēc to ir darījuši un kāpēc, savukārt DB varētu rādīt šo ieguldījumu rezultātus, līdzīgi kā bija DB portfelī. Tas būtu ari interesants tests par to kā viņi darbojas salīdzinājumā ar indeksu. Tas varētu strādāt ari ja analītiķi būtu anonīmi, bet nebūtu tik interesanti.
Šīs otrdienas Dienas Biznesā LHV analītiķe izteicās sekojoši: “Atskatoties uz trešo ceturksni, septembris ir bijis vājākais no pēdējiem trim mēnešiem, un, lai gan atsevišķās tirdzniecības sesijās varēja pamanīt optimisma pieaugumu, indeksi kāpa, pateicoties augšupejošai inercei”. Izlasu šo vēlreiz, un pārliecība, ka šāds teikums jālasa ar pustukšu vīna pudeli sānos, nemazinās.
Lieta gan tāda, ka šādas frāzes ir standarts Dienas Bizness Investors sadaļā. Pēc visa spriežot analītiķi tirgus aprakstus sastāda uz moku krēsla ar b*&^%$t ģeneratora palīdzību. Obligāta prasība ir reizi nedēļā lietot vārdus “optimisms”, “pesimisms” un “korekcija”. Papildus šie analīzes raksti tiek piemētāti ar skaisti skanošām frāzēm par “īsām pozīcijām”, “rallijs”, ziņām no ASV fūtčeru tirgus un citām lietām, kas reti kad ir reāli saistītas ar to kas notiek Rīgas Fondu Biržā pēc kārtējās LVL 10,000 kopējā apgrozījuma sesijas. Šādus aprakstus var ģenerēt arī pensionēts hokejists no bāra Omskā.
Visu cieņu, Dienas Binesam, kas ik pa laikam cenšas atdzīvināt Investora sadaļu, piemēram, ar DB akciju portfeli, ko nācās novākt dēļ lielajiem mīnusiem. Tomēr ieteiktu ļoti rūpīgi apsvērt analīzes komentāru jēgu – manuprāt tiem būtu jāveicina publikas interesi par ieguldījumiem akciju tirgos Latvijā un Baltijas valstīs. Sausi show-off komentāri no analītiķiem to pilnīgi nesniedz. Kāpēc, lai analītiķiem nepaprasītu viedokļus par uzņēmumiem, kas kotējas Latvijā, Baltijas valstīs. Varbūt kāds varētu nedziedāt slavas dziesmas Grindex un pakritizētu to, vai ir adekvāti, ka uzņēmums nekad nav maksājis dividendes, bet joprojām ir “one-drug-show”. Varbūt varētu dot kādus padziļinātākus skatus kotētajos uzņēmumos Baltijā, kas balstās uz viņu veiktajiem pētījumiem un sarunām ar vadību. Respektīvi – parādīt kaut ko no tā, ar ko viņi nodarbojas ikdienā, izteikt viedokļus, nevis stāstīt par faktiem un censties tos (parasti smieklīgā veidā) pamatot. Šajā ziņā RFB caur portālu naudaslietas.lv jau ir veikusi zināmu progresu.
Vēl viena ideja varētu būt “analītiķu” turnīra spēle. Katrs uzņēmums varētu atvēlēt savam analītiķim teiksim LVL 1000 portfeli un analītiķi varētu šos līdzekļus ieguldīt Baltijas valstu akcijās, stāstot kāpēc to ir darījuši, savukārt DB varētu rādīt šo ieguldījumu rezultātus, līdzīgi kā bija DB portfelī. Tas būtu ari interesants tests par to vai analītiķi var “pārsists” fondu biržas indeksu. Ideja varētu strādāt ari, ja analītiķi būtu anonīmi, bet manuprāt nebūtu tik interesanti.
Vienalga kā, manuprāt ir DB būtu vērts padomāt par Investors lapas saturu, jo patreiz tas ir lieki iztērēts papīrs un tinte.
Lieta gan tāda, ka šādas frāzes ir standarts Dienas Bizness Investors sadaļā. Pēc visa spriežot analītiķi tirgus aprakstus sastāda uz moku krēsla ar b*&^%$t ģeneratora palīdzību. Obligāta prasība ir reizi nedēļā lietot vārdus “optimisms”, “pesimisms” un “korekcija”. Papildus šie analīzes raksti tiek piemētāti ar skaisti skanošām frāzēm par “īsām pozīcijām”, “rallijs”, ziņām no ASV fūtčeru tirgus un citām lietām, kas reti kad ir reāli saistītas ar to kas notiek Rīgas Fondu Biržā pēc kārtējās LVL 10,000 kopējā apgrozījuma sesijas. Šādus aprakstus var ģenerēt arī pensionēts hokejists no bāra Omskā.
Visu cieņu, Dienas Binesam, kas ik pa laikam cenšas atdzīvināt Investora sadaļu, piemēram, ar DB akciju portfeli, ko nācās novākt dēļ lielajiem mīnusiem. Tomēr ieteiktu ļoti rūpīgi apsvērt analīzes komentāru jēgu – manuprāt tiem būtu jāveicina publikas interesi par ieguldījumiem akciju tirgos Latvijā un Baltijas valstīs. Sausi show-off komentāri no analītiķiem to pilnīgi nesniedz. Kāpēc, lai analītiķiem nepaprasītu viedokļus par uzņēmumiem, kas kotējas Latvijā, Baltijas valstīs. Varbūt kāds varētu nedziedāt slavas dziesmas Grindex un pakritizētu to, vai ir adekvāti, ka uzņēmums nekad nav maksājis dividendes, bet joprojām ir “one-drug-show”. Varbūt varētu dot kādus padziļinātākus skatus kotētajos uzņēmumos Baltijā, kas balstās uz viņu veiktajiem pētījumiem un sarunām ar vadību. Respektīvi – parādīt kaut ko no tā, ar ko viņi nodarbojas ikdienā, izteikt viedokļus, nevis stāstīt par faktiem un censties tos (parasti smieklīgā veidā) pamatot. Šajā ziņā RFB caur portālu naudaslietas.lv jau ir veikusi zināmu progresu.
Vēl viena ideja varētu būt “analītiķu” turnīra spēle. Katrs uzņēmums varētu atvēlēt savam analītiķim teiksim LVL 1000 portfeli un tad analītiķi varētu tos ieguldīt Baltijas valstu akcijās, stāstīt kāpēc to ir darījuši un kāpēc, savukārt DB varētu rādīt šo ieguldījumu rezultātus, līdzīgi kā bija DB portfelī. Tas būtu ari interesants tests par to kā viņi darbojas salīdzinājumā ar indeksu. Tas varētu strādāt ari ja analītiķi būtu anonīmi, bet nebūtu tik interesanti.
